|
Dr. Iso Jorge Teixeira*
isojorge@globo.com
|
|
|
|
Daniel Dunglas Home
|
Paul Heuzé
|
Camille Flammarion
|
|
|
|
|
Trilogia sobre os
Fakirs & Compagnie de PAUL HEUZÉ
*********************
©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©
No dia 11 de setembro/2005 escreveu-nos um leitor:
“Prezado Dr
Iso Jorge
Li um artigo seu no site: http://www.terraespiritual.locaweb.com.br/espiritismo/artigo1466.html e acho que posso ajudar com alguns dados que faltavam em seu texto.
1) Sobre o Camille
Flamarion e o livro “Les morts vivent-ils?”
Este livro não é de Flamariom e sim de um salafrário,
pego em mentiras várias vezes, chamado Paul Heuzé. Esse autor já foi muito
citado por apologistas cristãos e o Quevedo o cita de vez em quando. Sobre
Heuzé, René Sudre, um metapsiquista antiespírita (e portanto insuspeito) disse
cobras e lagartos. Quando Flamariom leu o que Heuzé escreveu sobre ele, redigiu
um desmentido, onde dizia que se o Leão de Nemeia caísse da Lua, não ficaria
mais surpreso do que ele (Flamarion) ficou quando leu o que Heuzé escreveu.
Esse livro Les morts vivent-ils? é um inquérito feito
por Heuzé, onde imparcialmente escolheu os entrevistados; se estes falavam
contra o Espiritismo, beleza, mas se eram a favor, ele cuidou de distorceu tudo
o que não concordava com seus pontos de vista.
2) O Amauri Pena
Não há muito o que dizer dele, mas eu já fiz uma
refutação a todo um texto do Quevedo (A verdade sobre Chico Xavier) e uma das
coisas que me chamou a atenção é que Quevedo relata que Amauri teria
psicografado 50 livros só com seu poder imitativo, sem influência de espíritos.
Cobrei do Turatti os nomes, anos, editoras e onde eu poderia achar esses 50
livros. Acho que ele percebeu que tudo não passava de mentira e resolveu o
problema com outra mentira: os livros não existiriam mais pois, os espíritas os
teriam recolhido e destruído a todos...
3) A "confissão" de Home teria sido transcrita no livro La fin du monde des
spirits, de Philippe Davis (ou David ou Davids - o sobrenome varia conforme a
fonte), que supostamente teria sido um médico que colheu tal confissão de Home.
Uma confissão dada verbalmente a um só, sem qualquer garantia de
autenticidade. Mas para os apologistas cristãos é o que basta.
Espero ter sido de alguma ajuda.
MARCOS ARDUIN - São Carlos – SP
CONFRADE ENFRENTA A “TROUPE” QUEVEDIANA –
Complementando informações
Bem, não
conhecíamos o trabalho do Sr. MARCOS ARDUIN e após a leitura das informações,
acima, tomamos conhecimento de que ele vem tendo um feroz debate com o tal de
LUIZ ROBERTO TURATTI, o qual se refere
ao Padre QUEVEDO como “mestre e sábio”, isto por si só demonstra a que veio o
Sr. TURATTI, pois dizer que o Padre mágico é “sábio”, como diria o Faustão: é
BRIN-CA-DEI-RA... Enfim, o debate pode ser lido no Fórum CatolicaNet - O
Portal da Família, no seguinte link
http://www.catolicanet.com.br/interatividade/forum/msg.asp?materia=334
O
complemento pelo confrade MARCOS é muito
bemvindo. Ele se refere ao nosso artigo « Refutação
Espírita à Apologética de Católicos e « Espiritólicos » - Mentira e
desinformação no « Esplendor da verdade », publicado
no Portal TERRA ESPIRITUAL, podendo ser acessado no link referido pelo
confrade, também publicado no Portal
PANORAMA ESPÍRITA, sob o título Repercussões sobre o caso Divaldo Franco X Daniel Dunglas
Home, cujo link de acesso é:
http://www.panoramaespirita.com.br/colunas/iso_jorge/artigos/repercussao_divado_
home.html
Vamos aprofundar um
pouco mais...
Num interessante
estudo de PASCAL LE MALÉFAN, intitulado LA PSYCHOPATHOLOGIE CONFRONTÉE AUX
FANTÔMES. L’ÉPISODE DE LA VILLA CARMEN (A PSICOPATOLOGIA CONFRONTADA COM OS FANTASMAS. O EPISÓDIO DA VILA
CARMEN) (Psychologie et Histoire, 2004, vol. 5, 1-19
Contribution à l’histoire marginale de la psychologie et de la
psychopathologie.) da Universidade de
Rouen, UFR de Psychologie, Sociologie, Sciences de l'Education, que pode ser acessado no
link :
http://216.239.59.104/search?q=cache:BjF2LCXLmj0J:www.lpelab.org/psycho_et_
histoire/Lemalefan.htm+&hl=pt-BR
o autor descreve uma série de vicissitudes por que passaram uma série de
sábios, especialmente CHARLES RICHET, que foi acusado de
« fraudador » ou ingênuo e facilitador de « fraudes » nos
chamados fenômenos de ectoplasmia... Passou-se o seguinte : um jornalista resolveu fazer uma enquete
sobre a realidade, ou não, das chamadas materializações, este jornalista
chamava-se PAUL HEUZÉ. Além desta
enquete, publicada em duas versões (em 1921 e 1922), ele escreveu uma série de
livros criticando veementemente a chamada Metapsíquica, dos quais a sua
Trilogia é a mais conhecida, isto é,
Trilogia Fakirs & Compagnie , cujas capas
ilustramos no início deste nosso artigo...
Sobre PAUL HEUZÉ diz o padre QUEVEDO em seu
site oficial (CLAP – Centro Latino-Americano de Parapsicologia) :
« O prestigioso parapsicólogo Paul Heuzé convidou
Kluski a realizar suas moldagens na Sorbonne sob o controle científico do
professor Piéron e colaboradores daquela Universidade.
Foi muito suspeito que o "grande médium" e os "espíritos
superiores" não aceitassem em hipótese alguma. Mais suspeito ainda: o
grande Franeck Kluski, "magoado por certos artigos maldosos que chegaram a
seu conhecimento", em vez de aceitar as pesquisas científicas da
Universidade da Sorbonne para refutar essas "insinuações maldosas",
nem sequer quis continuar as experiências no Instituto Metapsíquico
Internacional e voltou para a Polônia.” (Para Entender as Assombrações (Nº 12) (Série 2)
-Moldes, luvas... Dos "espíritos"? ).
Ora, PAUL HEUZÉ podia até ser um
estudioso, prático, de Parapsicologia, mas não era um “parapsicólogo”, como o
afirma o padre... É através dessas e outras IMPRECISÕES, que o padre difunde as
DESINFORMAÇÕES, inconcebíveis num homem que se diz
« parapsicólogo »... Não podendo provar as ditas fraudes no médium
KLUSKI, o padre insinua maldosamente que se trata de um fraudador, sem se dar
conta de que a mediunidade não pode e não deve ser « provada » por
testes ao arbítrio do pesquisador, pois os Espíritos manifestantes são
INDIVIDUALIDADES, com livre-arbítrio, e não estão ao dispor
de quem quer que seja...
A informação do confrade
MARCOS ARDUIN foi-nos preciosa, pois, não entendíamos o porquê da desinformação
da « troupe » quevediana de que o livro « Les morts vivent-ils » seria de CAMILLE
FLAMMARION !... Na realidade esta foi uma « pesquisa » feita
pelo tal jornalista PAUL HEUZÉ, na qual FLAMMARION foi consultado, cuja
metodologia - questionada pelo confrade MARCOS -, e interpretação já nasceram prejudicadas, pois a pesquisa foi feita com
o « parti-pris » de repúdio à Metapsíquica,
imagine-se em relação à Espiritualidade !...
Enfim, quanto ao Sr. HOME
ter abjurado para seu médico, que não acreditava em Espíritos, parece-me não
haver nenhuma prova disto, mas, mesmo que a houvesse, isso não demonstraria a
inexistência dos Espíritos e que « os mortes não vivem »... Há
centenas e centenas de médiuns sem o saberem !... Na Bíblia há dezenas de
fenômenos mediúnicos, provavelmente com a atuação clara de Espíritos, e que nem
todos acreditavam assim. Uma coisa é o fenômeno em si (mediúnico), outra, é a
crença da pessoa...
ENFIM, O SR. HOME “COMBATEU
KARDEC”... O PROVÁVEL
PORQUÊ...
Bem, em relação ao caso do Sr. D.D. HOME,
gostaríamos de nos estender um pouco mais, pois recebemos uma mensagem, muito
interessante de um estudioso e crítico do Espiritismo, um Bacharel em Biologia,
disse ele no mail intitulado « Home combateu Kardec ?
Sim. » no dia 17 de outubro/2005 :
« Prezado sr. Iso,
Li recentemente, por indicação de amigo espírita, seu artigo intitulado "Daniel Dunglas Home: um Ocioso Explorador?
Divaldo: - Sim; Kardec: - Não.", disponível na internet no link abaixo:
http://www.panoramaespirita.com.br/colunas/iso_jorge/artigos/daniel_dunglas.html
Tendo a
concordar bastante com quase tudo o que o sr. diz nesse artigo. Contudo, nele o
sr. afirma: "Não me consta que o Sr. HOME "combateu KARDEC", até
porque ele não se posicionava filosoficamente"... e também "a
inscrição no seu túmulo parece-nos mais uma prova cabal de que o Sr. HOME não
"combateu" KARDEC"...
Por mais estranho que possa parecer, o sr. Home de fato combateu Kardec,
e ferozmente. Inclusive, é dele, em 1877, a primeira citação ao (ou uso do)
termo "Kardecismo", em seu livro "Lights and Shadows of Spiritualism"
(que adquiri recentemente). Home rotula a obra de Kardec de
"Kardecismo", e inicia o capítulo que trata do assunto nos seguintes
termos: "I class Kardecism amongst the delusions of the world, and I have
excellent reasons for the course I take." (página 223).
Possuo esse capítulo escaneado e convertido para formato pdf, e caso
seja do seu interesse, posso lhe repassar tal material gratuitamente
Respeitosamente,
Julio Siqueira.
A nossa resposta
preliminar foi a seguinte:
Em
primeiro lugar, gostaria de agradecer-lhe pela leitura de nosso texto.
Gostaria, também, de confirmar se a Homepage http://geocities.yahoo.com.br/criticandokardec/ é sua... Gostei
muito dela, embora discorde de alguns aspectos, mas no geral é EXCELENTE...
Quanto
aos ataques "ferozes" do Sr. HOME a KARDEC não os conhecia. Embora
seja um péssimo leitor da língua inglesa, gostaria que me enviasse o texto do
Sr. HOME, pois desejaria saber quais são as "excellent reasons" do
Sr. HOME para a crítica a KARDEC. A propósito, o Sr. conhece o nosso artigo
publicado recentemente no Portal PANORAMA ESPÍRITA, no link
http://www.panoramaespirita.com.br/colunas/iso_jorge/artigos/a_terceira_revelacao
_consolador_prometido.html
?
Especialmente o item: "Os médiuns de efeitos físicos foram descartados
por KARDEC? A questão da não concordância do princípio da reencarnação nos EUA
e países anglo-saxões" ?
Aproveito a
oportunidade para solicitar que me envie o nome de sua Cidade e Estado,
confirmando sua titulação, para escrevermos um artigo sobre as suas
ponderações.
Um
grande abraço e muita PAZ!
No dia seguinte o confrade JÚLIO respondeu-nos:
“Prezado Sr. Iso Jorge,
Sim, eu sou o autor da página Criticando Kardec. Quaisquer comentários,
críticas e sugestões serão imensamente bem vindos. (Pra valer mesmo!).
As excelentes razões de Home contra Kardec estão bem abaixo do que penso
de fato podermos caracterizar como boas razões... (ou seja: penso que as razões
de Home são na verdade fracas). Elas se resumem, se me lembro bem, a duas:
primeiro, Home abominou a idéia de poder vir a ser o neto do seu neto... (e
situações similares; pior ainda quando houver mudança de sexo!); e segundo, ele
diz que as provas existentes a favor da reencarnação são fracas (acho que ele
disse "inexistentes"; curiosamente ele mesmo relata um caso que,
salvo fraude ou "vazamento sensorial", seria um exemplo bom de caso
sugestivo de reencarnação... Ele achou que a hipótese mediúnica daria bem conta
do caso. Mas a mim parece que a hipótese reencarnação seria ainda mais
parcimoniosa). Esse último argumento tem de fato algum peso, penso eu,
principalmente na época dele (hoje em dia o peso empírico a favor da hipótese
reencarnacionista é substancialmente mais forte).
O texto de Home é muito exacerbado emocionalmente, e
de fato chega a causar espanto (e eu diria mesmo uma certa dor) àqueles que
conhecem a obra de Kardec a fundo (e que admiram Kardec, ou que admiram a obra
de Kardec) e que sabem o modo como Kardec citava Home. Home frisa enfaticamente
reconhecer a honestidade de propósito de Kardec. Mas a partir daí ele só
"desce a lenha"... Contudo, apesar dos excessos de Home, creio que
tal texto deve ser lido com atenção e que de fato ele indica que o espiritismo
de então era menos coeso do que Kardec nos leva a crer. Gostaria também de
frisar que, no meu modo de ver, o Sr. de fato está certo ao dizer que Kardec
não deixou de se interessar por Home depois deste ter se declarado contra a
reencarnação. As citações a Home na Revue Spirite se mantiveram bem uniformes
até o último ano (1969), e também aparecem no último livro de Kardec (A Gênese,
1968), como, se não me engano, o Sr. mesmo frisou.
Eu li o artigo que o Sr. recomendou, sobre o Consolador Prometido. Na
verdade eu fui remetido a tal artigo antes do artigo sobre Home, e
posteriormente gostaria de lhe encaminhar alguns comentários sobre o mesmo, no
mais elevado espírito de construtividade e humilde busca da verdade.
Talvez minha cidade e local de formação acadêmica lhe causa alguma
surpresa... (ou familiaridade). Fiz o bacharelado (1993 - bacharel em biologia,
modalidade biomédica) e o mestrado (2001 - microbiologia, área de concentração
bacteriologia clínica) no Serviço de Microbiologia da Faculdade de Ciências
Médicas da UERJ, tendo por orientador o Professor José Augusto Adler Pereira,
irmão do falecido Alexandre Adler. Por pouco não tive a honra e o prazer de
estudar com o Professor Formiga, que creio que o Sr. conheça, pois que ele é,
digamos, espírita militante e ligado ao núcleo espírita da UERJ (não sei se o
nome do grupo é esse). O professor Formiga eu só conheço de vista, e de algumas
poucas trocas de comprimentos nos corredores da micro. No meu site eu incluí
alguns trechos da minha dissertação de mestrado, no link abaixo:
http://geocities.yahoo.com.br/criticandokardec/disserta.htm
Estou
enviando anexo os trechos do livro de Home onde ele comenta sobre o que ele
intitulou "Kardecismo".
Um grande abraço,”
Dr. JÚLIO SIQUEIRA – Rio de Janeiro – RJ
Bacharel em Biologia – Mestrado em Microbiologia .
Bem, inicialmente gostaríamos de ressaltar os
interessantes estudos do confrade JÚLIO em sua Homepage, eles têm um aspecto e
caráter sérios.
Como os Srs. leitores puderam depreender da nossa
resposta preliminar ao confrade, tínhamos certeza de que o Sr. HOME não
combateu KARDEC em função da « mediunidade paga », como afirmara o
sr. DIVALDO FRANCO... De fato, o confrade JÚLIO SIQUEIRA mostra,
meridianamente, que o Sr. HOME « combateu KARDEC, sim » e quais os
ataques ? O próprio estudioso JÚLIO SIQUEIRA reafirma :
“(...) As ‘excelentes razões’ de Home contra Kardec
estão bem abaixo do que penso de fato podermos caracterizar como boas razões...
(ou seja: penso que as razões de Home são na verdade fracas). Elas se resumem,
se me lembro bem, a duas: primeiro, Home abominou a idéia de poder vir a ser o
neto do seu neto... (e situações similares; pior ainda quando houver mudança de
sexo!); e segundo, ele diz que as provas existentes a favor da reencarnação são
fracas (acho que ele disse " inexistentes"; curiosamente ele mesmo
relata um caso que, salvo fraude ou "vazamento sensorial", seria um
exemplo bom de caso sugestivo de reencarnação... Ele achou que a hipótese
mediúnica daria bem conta do caso.”
Portanto,
para quem leu também o nosso artigo « Terceira Revelação - O Consolador - Princípio
da reencarnação nos EUA e na Inglaterra - Corrigindo erros grosseiros
divulgados na Internet”,
ao qual remetemos os nossos confrades, no
link já citado, perceberá o que dissemos ali sobre “ A questão da não
concordância do princípio da reencarnação nos EUA e países anglo-saxões”,
citemos somente um pequeno trecho:
“E, bem mais
adiante, ALLAN KARDEC ressalta uma das principais razões da não aceitação do
princípio da reencarnação nos EUA e, acrescentamos nós, também na Inglaterra:
‘De todos os princípios da Doutrina, o que mais
encontrou oposição na América, e por América devemos entender apenas os Estados
Unidos, é o da reencarnação. Pode mesmo dizer-se que é a única divergência
capital, pois as outras dizem mais com a forma do que com o fundo e isto porque
os espíritos ainda não a ensinaram”.
E KARDEC
justifica sua opinião:
“Explicamos as razões disto. Os espíritos procedem em
toda parte com sabedoria e prudência; para se fazerem aceitar, evitam chocar
muito bruscamente as idéias recebidas. Não irão dizer inconsideradamente a um
muçulmano que Maomé é um impostor. Nos Estados Unidos o dogma da reencarnação
teria vindo chocar-se contra os PRECONCEITOS DE COR,
tão profundamente arraigados no país”. – grifos nossos (op. cit.,
p. 146-147).
Assim, o Sr. HOME
“combateu KARDEC” não pelo fato deste condenar o médium mercenário e sim pelo
fato dele “abominar a idéia de ser neto do seu neto” e de que não haveria
provas da reencarnação, ou seja, não é nada improvável que o sr. HOME, sendo
escocês (de Edimbourg), alimentasse “preconceitos de cor”, mas daí a dizer-se
que ele era “um ocioso explorador”, como afirmou o sr. DIVALDO, há uma imensa
distância...
De fato, confrade
JÚLIO SIQUEIRA, disséramos: “Não me consta que o Sr. HOME “combateu
KARDEC”,(...), não obstante, dissemos, também:
Segundo o Sr.
DIVALDO, D.D. HOME censurava KARDEC, porque este enaltecia a mediunidade
gratuita... Não me parece que o Sr. HOME fizesse tal censura, como já
afirmamos! Tem razão o Sr. DIVALDO ao afirmar que KARDEC pregava a mediunidade
desinteressada. Aliás, as palavras de KARDEC e dos Espíritos Superiores servem
para TODOS aqueles possuidores de MEDIUNATO. Disse KARDEC em O LIVRO DOS
MÉDIUNS, 2.ª parte, Cap. 28, item 308:
“A faculdade mediúnica, mesmo restrita às manifestações físicas, NÃO FOI DADA
AO HOMEM PARA OSTENTAR CENA CÔMICA NOS TEATROS DE FEIRA [“n’a point été donné
pour en faire parade sur les tréteaux”] e quem quer que pretenda ter às suas
ordens os Espíritos, para exibir em público, está no caso de ser, COM JUSTIÇA,
SUSPEITADO DE CHARLATANISMO, OU DE MAIS OU MENOS HÁBIL PRESTIDIGITADOR.” –
destaques nossos.
EPÍLOGO
Agradecemos os complementos necessários aos nossos
artigos, sobre os “católicos e espiritólicos” e sobre o Sr. HOME e a leitura
atenta e crítica de tão estudiosos confrades...
D.D. HOME
O fenômeno
da ESCRITA DIRETA era um
outro dos dons mediúnicos do Sr. HOME
***************************************
Tem razão o
confrade MARCOS ARDUIN em relação ao jornalista PAUL HEUZÉ e no seu combate,
admirável, à “troupe” quevediana. Tem razão o confrade, Dr. JÚLIO SIQUEIRA, na
sua visão criticista, especialmente quando ele pondera em relação ao Sr. HOME:
“(..) ele diz que as provas existentes a favor da
reencarnação são fracas (acho que ele disse "inexistentes");
curiosamente ele mesmo relata um caso que, salvo fraude ou "vazamento
sensorial", seria um exemplo bom de caso sugestivo de reencarnação...”.
A visão filosófica do Sr. HOME era
bem instável, tanto assim que há um trecho no livro de ARTHUR CONAN DOYLE,
denotando sarcasmo e uma certa
ambigüidade do Sr. HOME em relação à questão reencarnacionista, diz
CONAN DOYLE em seu livro HISTÓRIA DO ESPIRITISMO (tradução da ed. Pensamento,
São Paulo, pág. 398-399):
“(...) Acrescenta Aksakof que as suas observações não
afetam a questão da reencarnação no abstrato, mas apenas no que respeita à sua
propagação sob os auspícios do Espiritismo.
Comentando o artigo de Aksakof, D. D. HOME deu um
impulso a uma fase da crença na reencarnação. Diz ele (no The Spiritualist):
“Encontro muita gente que é reencarnacionista e tive
o prazer de encontrar pelo menos doze que tinham sido Maria Antonieta, seis ou
sete que tinham sido Mary, Rainha da escócia; um bando de Luiz e outros reis;
cerca de vinte Alexandre, o Grande. Mas ainda não encontrei ninguém que tivesse
sido um simples John Smith. E vos peço que, se o encontrardes, guardai-o como
uma curiosidade”.
Aí está, apesar
do sarcasmo do Sr. HOME, CONAN DOYLE afirma ter ele dado “um impulso a uma fase de crença na reencarnação”...
Como será que ele interpretava os fenômenos de ESCRITA DIRETA dos quais
participou ativamente? Não o sabemos...
Enfim, o Sr. HOME
não era reencarnacionista convicto, mas “ocioso explorador”, jamais.
* Médico. Psiquiatra. Prof. Livre - Docente de
Psicopatologia e Psiquiatria da Faculdade de Ciências
Médicas (FCM) da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Coordenador do Curso de Especialização em
Psiquiatria (FCM - UERJ).
|